Walter Keim

Når blir samarbeidet Campusutvikling 
i Trondheim (CiT) oppløst?

Campusutvikling i Trondheim (CiT) er et samarbeidsprosjekt mellom Trondheim kommune, HiST, NTNU og SIT. Målet er å utvikle framtidsrettete løsninger for universitetet og høgskolen i Trondheim.

Etter flere år med utredning er prosjektet siden mai 2007 opp til «eksamen» hos Kunnskapsdepartementet (KD). Planlagt var at regjering og Stortinget godkjenner prosjektet i sammenhang med revidert nasjonalbudsjett 2008.
Det utføres nå kvalitetssikring KS1 i mer enn at halvt år. Etter en dialog kom departementet 21. desember 2007 med et brev der det legges «særlig vekt på behovet for en tilfredsstillende utredning». 
Departementet anser at det «oversendte materiale ikke i tilstrekkelig grad ivartear KS1-kravet til et statlig alternativ». For det videre arbeid ber «departementet at det utarbeides et samlet og helhetlig KS1-materiale i samsvar med kravene, og forutsetter at alternativanalysen utredes på en objektiv måte». Prosjektalliansemodellen stoppes og utsettes til etter behandling i regjering og storting høsten 2008.
Departementet fokuserer på framtiden og kommenterer ikke direkte det som er gjort. Men alle burde vel forstå at det er ikke godt nok så langt. 
Departementet gir indirekte en korreks til den subjektive ønsketenkning som har ledet prosjektet hittil.
I svaret 11.1.07 står det «HiST/NTNU ønsker å få ëforankret forutsetninger og eierskap (...) hos departementetí. Videre ëdet er avgjørende viktig for HiST og NTNU at Kunnskapsdepartemen-tet tar en ledende rolle i arbeidet med alternativanalysení».
Har HiST/NTNU egentlig forstått Kunnskapsdepartementets rolle som kvalitetssikrer? I HiST- styret ble utredningen av Kalvskinnet sommeren 2006 nedstemt mot en stemme. Det første departementet sommeren 2007 ga beskjed om, er å ta dette alternativet med. Er det nå ingen utredningspenger igjen og Kunnskapsdepartementet skal gjøre arbeidet og dermed betale det som ble forsømt av HiST?
Selv om KD gjør det klinkende klart, at «HiST og NTNU er ansvarlig» for presentasjon av konseptene forsøker rektorene å skyve utredningsarbeid over til KD.
Er rektorene på en ørkenvandring av mangel på midler til videre utredning som frembringer et fata morgana? Når man leser KS1-beskrivelsen er det ingen tvil at departementet ber om at søkeren utreder mangelfulle utredninger. Det er ingen muligheter for at departementet skal rette på utilfredstillende søknader.
Videre ber rektorene av HiST og NTNU å avklare om de to forskjellige prosjektene for HiST og NTNU blir behandlet samlet eller separat?
HiST kunne ha begynt et bygg på Kalvskinnet for flere år siden: Det var byggeklart, og det gjenstod bare å stikke spaden i jorden. Dette ble stoppet til fordel for et totalt mislykket frieri av HiSTs avgåtte rektor om å slå sammen HiST og NTNU. HiST er langt foran i køen for byggeprosjekter. Når prosjektalliansemodellen først må godkjennes av regjering/stortinget «senest» gjennom revidert nasjonalbudsjett 2009 er det en ulempe å være sammen med NTNU.
Fra NTNU side er organisatorisk samarbeid med HiST avvist og heller ikke samlokalisering er særlig ønsket, da det fryktes at det fremmer sammenslåing senere.
Trondheim kommunes bidrag er mer av ideell natur, og nødvendige finansielle bidrag til f. eks. kulvert for Elgesetergate sitter langt inne.
I NTNU-styret er det blitt fremmet et forslag å oppløse CiT. Dette blir nå tatt opp med CiT før forslaget realitetsbehandles.
Hvem er egentlig lengre tjent med CiT? Samlet KS1 har så langt ikke lyktes og partene har forskjellige interesser og hindrer hverandre mer enn de hjelper hverandre.
Forsøkes her å skyve Svarteper til hverandre? Synger CiT på siste vers?